若您在車禍中須負部分過失責任,在加州仍能獲得賠償嗎?

在柔似蜜或加州任何地區發生車禍後,許多受傷的駕駛人以為,只要自己須負哪怕一小部分的過失責任,便沒有任何法律途徑可以求償。這項錯誤觀念,每年都使數千名事故受害者,錯失了他們理應獲得的賠償。而現實情況,遠比大多數人所想像的,對加州居民更為有利。

加州採用純比較過失責任制度,是全美對原告最為有利的法律框架之一。這項法律原則允許您獲得賠償,即使您對這場碰撞事故負有部分責任,只要您並非須負100%的過失責任即可。在鄧洪律師事務所,我們28年來在洛杉磯縣代理車禍受害者的經驗告訴我們,了解自己在加州比較過失責任法下的權益,可能是您獲得財務賠償,還是須獨自承擔全部傷害後果之間的關鍵差異。

無論您正面臨語言障礙、應對態度強硬的理賠調查人員,還是單純對責任歸屬存有爭議的車禍後,自身的法律處境感到困惑,我們的雙語團隊(精通英語、國語及粵語)都樂於為您提供協助。我們已為許多原本以為自己毫無勝算的當事人,爭取到數百萬美元的賠償,包括一起涉及亞馬遜送貨卡車致命事故案件中,700萬美元的和解金。您須負部分過失責任,並不會使您喪失求償的權利;這只是意味著,您需要經驗豐富的法律代理,來維護您的權益。

說明加州純比較過失責任的法律框架

加州民法第1714條,奠定了加州純比較過失責任制度的基礎。這項法規,徹底改變了人身傷害案件中,認定過失責任與財務責任歸屬的方式,取代了先前那套嚴苛的「全有或全無」原則——在該原則下,只要原告對自身傷害負有任何責任,便完全喪失求償的權利。

在加州的純比較過失責任框架下,即使原告對事故負有99%的責任,仍然可以獲得損害賠償。法院或陪審團,會對事故涉及的各方,分別判定過失責任的百分比,而原告的賠償金額,將依其所負責任的比例予以扣減,但不會被完全剝奪。這與採用「共同過失責任」原則的州形成鮮明對比——在那些州,即使原告僅負有1%的過失責任,也會完全喪失求償的權利。

加州最高法院在具指標性意義的判決中,確立了這項原則,強調公平性與比例責任的重要性。法院認知到,大多數事故都涉及某種程度的責任共擔,而正義要求,每一方都應依其對損害的實際造成程度,承擔相應比例的財務後果。

實務上,這意味著,若您在紅燈前停車等待時正在傳簡訊,而另一名駕駛人闖紅燈撞上您,您仍然可能獲得可觀的賠償。雖然您分心的行為,可能被認定須負10%至15%的責任,因為這限制了您採取閃避動作的能力,但闖紅燈的駕駛人,仍須負擔較大比例的過失責任。根據加州法律,您仍然有權獲得您總損害賠償金額的85%至90%。

這項框架適用於加州所有類型的車禍案件,從追撞事故、路口碰撞,到高速公路連環車禍及停車場事故,皆一體適用。比較過失責任分析,會考量車速、路權侵犯、分心駕駛、未打方向燈、跟車距離,以及是否遵守交通法規等因素。

無論傷害的嚴重程度,或所求償的損害金額多寡,純比較過失責任制度均一體適用。無論您求償的是10,000美元的醫療費用,還是因災難性傷害而求償100萬美元的損害賠償,都適用相同的比例扣減方式,依過失責任比例計算。

了解這項法律框架至關重要,因為保險公司經常向事故受害者曲解加州法律的內容。理賠調查人員可能會暗示,只要您負有任何過失責任,便會使您的求償主張完全失效,期望您因此放棄求償,而非爭取您依法有權獲得的扣減後金額。憑藉28年來在柔似蜜及聖蓋博谷處理車禍案件的經驗,鄧洪律師已無數次見識過這些欺瞞的手法,並深知如何有效地加以反制。

比較過失責任的判定,通常透過以下兩種程序之一進行:與保險公司的和解協商,或審判裁決。在和解協商過程中,您的律師與保險理賠調查人員,會根據現有證據,就各方應承擔的過失責任比例進行協商。若協商未能成功,陪審團便會接獲關於比較過失責任的指示,並須對涉案各方,分別判定具體的責任百分比。

加州的陪審團指示(CACI第405條及第406條),為陪審員提供了明確的指引,說明如何評估比較過失責任,並計算扣減後的損害賠償金額。這些標準化的指示,確保了各案件之間的一致性,並防止對負有部分責任的原告,做出可能有失公允、恣意的判定。

過失責任比例如何影響財務賠償的計算

比較過失責任比例的數學運算方式,直接決定了您最終所能獲得的賠償金額。了解這項計算方式,有助於您評估和解方案,並對可能的審判結果,建立合理的預期。

以下說明實際的計算方式如何運作。首先,須先確定您損害賠償的總價值。這包括經濟性損害(醫療費用、工資損失、財產損害、未來醫療照護費用),以及非經濟性損害(痛苦與折磨、精神損害、生活樂趣的喪失)。假設您的損害總額經計算為200,000美元。

接著,再套用各方所判定的過失責任比例。若您被判定負有20%的過失責任,而對方駕駛人負有80%的過失責任,您將獲得總損害賠償金額的80%:200,000美元 × 0.80 = 160,000美元。即使您負有部分責任,您仍能就自己所受的傷害,獲得可觀的賠償。

在涉及多輛車的事故中,責任比例的判定可能更為複雜。試想一起三車連環撞事故:駕駛人A闖紅燈(負60%責任)、駕駛人B超速行駛(負25%責任),而您當時跟車過近(負15%責任)。若您的損害總額為300,000美元,您將可從其他各方獲得85%的賠償:300,000美元 × 0.85 = 255,000美元。駕駛人A須依其60%的過失責任比例負擔賠償,駕駛人B則須依其25%的過失責任比例負擔賠償。

根據連帶責任原則,加州法律允許您就經濟性損害部分,向負有超過50%過失責任的任一被告,追討您可獲賠償的全額。然而,對於非經濟性損害,每位被告僅須依其應負的比例份額負責。這項區別,可能對求償策略造成重大影響,尤其是當其中一名被告的保險保障不足時。

陪審團或和解協商人員,在判定過失責任比例時,會考量多項因素:

交通違規行為:闖紅燈、闖越停止標誌、超速、違規轉彎,以及其他違反車輛法規的行為,通常會使違規駕駛人負擔較高的過失責任比例。

路權規則:違反路權規則的駕駛人,通常須負擔較大的過失責任,即使其他各方也存在過失。

能見度與路況:若惡劣天候、照明不足,或視線受阻等情況,是造成事故的因素之一,可能會降低駕駛人的過失責任比例。

閃避動作:駕駛人是否有機會透過合理的閃避動作,避免這場碰撞事故,會影響過失責任的分配。

因果關係強弱:每位駕駛人的行為,實際上造成或促成這場碰撞事故,以及所導致傷害的程度為何。

根據我們在柔似蜜及洛杉磯縣代理當事人的經驗,保險公司在初步和解協商過程中,經常誇大原告的過失責任比例。理賠調查人員可能會主張,您須負40%的過失責任,而實際證據卻僅支持15%至20%的責任比例。這些遭到誇大的責任比例,會直接削減您的賠償金額,而這正是保險公司真正的目的。

以下是我們執業經驗中的一個真實案例:一名當事人,遭到一名闖越停止標誌的駕駛人撞上,而我們的當事人當時的行駛速度,超出速限10英里。保險公司最初判定,我們的當事人須負35%的過失責任,主張其超速行為,使其無法及時煞車停下。透過對事故重建、證人陳述,以及車輛損害型態的仔細分析,我們證明了,我們當事人的行駛速度,並非造成這場碰撞事故的實質因素。這件案子最終以我們的當事人僅須負10%的過失責任達成和解,使其獲得的賠償金額增加了75,000美元。

過失責任判定的時機,同樣具有相當重要的意義。在求償程序初期,理賠調查人員會根據有限的資訊,做出初步的過失責任評估。這些初步的判定,經常有失公允地偏袒保險公司的被保險人。隨著調查程序的進行,以及更多證據的浮現——行車紀錄器畫面、額外的證人,以及專家的重建分析——過失責任比例,經常會朝向有利於原告的方向轉變。

了解這項計算過程,能讓您有能力辨識出過低的和解提議。若保險公司針對一件損害總額為200,000美元的案件,僅提出50,000美元的和解金,這實質上等於主張您須負75%的過失責任。您需要評估,這項過失責任比例,是否有證據支持,還是僅僅代表保險公司為了降低理賠支出,所採取的協商立場而已。

拆解具誤導性的警方報告過失認定

車禍發生後,常見的一項誤解是,認為警方在事故報告中所做出的過失判定,具有最終且具拘束力的效力。理賠調查人員經常強化這項誤解,將警方報告視為法院判決般看待。然而,現實情況是,警方報告僅僅是眾多證據之一,當其責任歸屬結論有誤時,自然可以、也應該提出質疑。

到場處理事故現場的警員,面臨相當程度的限制。他們通常是在碰撞事故發生之後才抵達現場,必須根據車輛所在位置、碎片散落範圍、煞車痕跡,以及駕駛人的陳述,重建事故發生的經過。警員在事故重建方面,通常僅受過有限的訓練,尤其是涉及複雜的多車碰撞事故,或涉及機械故障、路面缺陷等技術性因素的車禍。

此外,警方報告在加州民事審判中,並不能作為證明過失責任的證據。雖然報告中的事實觀察內容(測量數據、照片、證人聯絡資訊)可作為證據使用,但警員對於誰造成事故的意見,則屬於不得採用的傳聞證據。這項法律上的區別至關重要:警方報告可以引導調查方向,但並不能決定您人身傷害求償案件的最終結果。

以下幾項因素,經常導致警方報告出現錯誤的過失判定:

語言障礙:當駕駛人英語能力有限,而警員又無法取得翻譯協助時,關於事故如何發生的關鍵細節,便可能遭到誤傳或誤解。在鄧洪律師事務所,我們經常代理華語當事人,其最初的警方報告,由於警員在現場無法與其有效溝通,而出現重大錯誤。我們的雙語團隊,能識別出這些落差,並透過補充調查加以修正。

陳述不完整:事故現場受傷的駕駛人,經常因驚嚇、疼痛,或思緒混亂,而提供不完整的陳述。警員可能會根據這些初步陳述,做出未能反映完整事發情況的結論。

證人可信度問題:警員必須在缺乏背景調查、錄音陳述,或詳細訪談的情況下,迅速評估證人的可信度。一名自信滿滿、但陳述不準確的證人,可能會不當地影響警員的過失判定。

技術性錯誤:警員可能誤判物證,尤其是涉及車輛故障、道路設計問題,或視線受阻等複雜因素的車禍案件。

倉促判斷:由於須應對多起報案,警員有時會在未經徹底調查的情況下,便迅速做出過失評估,尤其是在沒有明顯傷害的車禍案件中更是如此。

質疑不準確的警方報告認定結果,需要進行全面性的獨立調查。這項調查應包括:

現場紀錄:重返事故發生地點,拍攝視線範圍、交通號誌設施、路況,以及其他物理性因素。照明條件、植物生長狀況,以及其他變因,都可能對能見度與過失分析,造成重大影響。

證人訪談:對所有證人,進行詳細的錄音訪談,而不僅僅是他們在現場向警方提供的簡短陳述。後續的追蹤訪談,經常能揭露證人最初未曾想到要提及的關鍵細節。

監控錄影畫面:確認並取得附近商家、交通監視器、住宅保全系統,以及行車紀錄器的錄影畫面。這類客觀證據,往往遠比互相矛盾的駕駛人陳述更為可靠。

專家重建分析:聘請事故重建專家,分析車輛損害情況、碎片散落型態、煞車痕跡,以及其他物證,以判定車速、撞擊點,以及碰撞發生前駕駛人的行為舉動。

車輛檢驗:檢查雙方車輛,是否存在既有損壞、機械問題,或可能促成該事故的安全性缺陷。

病歷審視:將傷勢型態,與事故動態相互對照,以驗證或推翻關於碰撞發生經過的相關主張。

在本所近期處理的一件案件中,警方報告判定我們的當事人,須對一起左轉事故負主要責任,指稱她在對向來車前方轉彎。然而,我們的調查發現了附近商家的監控錄影畫面,顯示對方駕駛人當時嚴重超速,並且闖了紅燈。這項證據,徹底翻轉了過失責任的判定結果,使一件原本遭保險公司拒賠的案件,最終獲得六位數金額的和解。

質疑警方報告的程序,應在事故發生後立即展開。時間至關重要,因為物證會消失、證人會越來越難以尋獲,而監控錄影畫面也經常遭到刪除或覆蓋。在事故發生後數日內,便聯繫經驗豐富的車禍律師,能確保關鍵證據在永久流失之前,獲得妥善的保存與記錄。

別讓一份不準確的警方報告,阻礙您爭取應得的賠償。透過妥善的調查與法律代理,錯誤的過失判定結果,是可以獲得修正的,您獲得公平賠償的權利,也能因此受到保障。

保險公司如何運用手法,將不公平的過失責任比例轉嫁給受害者

保險公司是以獲利為導向的商業機構,他們每支付一美元的理賠金,便直接減損其利潤。了解理賠調查人員用來誇大您過失責任比例的手法,能協助您避免做出可能損害您求償主張的陳述與行為。

保險公司最有效的武器之一,便是錄音陳述。事故發生後不久,理賠調查人員便會來電,要求您就碰撞事故的發生經過,提供錄音陳述。他們會將這項要求,包裝成例行程序,有時甚至暗示,您必須提供陳述才能獲得任何賠償。整場對話,聽起來輕鬆而友善,目的正是要讓您卸下心防。

然而,這些錄音陳述,實際上僅有一項主要目的:蒐集能降低保險公司責任的證據。理賠調查人員會提出看似無傷大雅的問題,目的在於誘導您做出能提高您過失責任比例的承認。像是「您當時的車速是多少?」、「您當時有在使用手機嗎?」,或「您在撞擊發生前,是否有看到對方的車輛?」這類問題,都可能被曲解,以暗示您當時超速、分心,或未能保持適當的注意觀察。

即使是準確的陳述,也可能遭到斷章取義。若您說:「我當時只是低頭看了一下導航,只有一秒鐘」,保險公司便會將這句話,引用為分心駕駛對事故有實質促成作用的證據,即使對方駕駛人闖了紅燈也是如此。您誠實的承認,便會成為將您的過失責任比例,從10%提高到40%,甚至更高的把柄。

最安全的做法,便是禮貌地拒絕向另一方駕駛人的保險公司提供錄音陳述。您在法律上並無此項義務,而提供陳述,也鮮少對您的求償主張有所助益。取而代之的做法,是將所有溝通,交由您的律師處理,律師能在保障您權益的同時,提供必要的資訊。

保險公司也會仔細審視您的社群媒體活動,尋找可用來對您不利的證據。一張您在事故發生兩週後健行的照片,可能被用來主張您的傷勢並不嚴重,或一則提及「小擦撞」的貼文,可能被引用為您承認這場事故並不嚴重的證據。理賠調查人員會運用精密的軟體,搜尋並整理社群媒體貼文、照片,以及留言,以便在和解協商或審判過程中,將這些內容當作武器運用。

另一項常見的手法,涉及醫療紀錄的審查。保險公司會聘請護理師及醫師,審視您的病歷,尋找既有病況、治療空窗期,或可能暗示您的傷勢並非事故所造成的陳述內容。他們可能會主張,您的背痛,其實是源於事故發生前便已存在的退化性椎間盤疾病,或主張您未能立即尋求急診治療,證明這場事故並不嚴重。

過低的初始和解提議,是另一項策略性的手法。理賠調查人員可能會針對一件價值80,000美元的案件,僅提出8,000美元的和解金,期望利用您財務上的迫切需求,或您對求償案件價值的不熟悉,對您施壓,促使您接受不足額的賠償。這些過低的提議,經常伴隨著人為設定的期限:「此提議將於48小時後失效」,目的正是要阻止您有時間諮詢律師——而律師會立即看出,這項提議根本不足額。

保險公司也會利用無律師代理求償人缺乏法律知識這一點加以利用。他們可能會不實地主張,加州法律規定,若您須負部分過失責任,便無法獲得損害賠償,或主張警方報告的過失判定具有最終且具拘束力的效力。這些不實的陳述,會使正當的求償主張遭到打消,並讓保險公司得以規避其應負的財務責任。

拖延手法則有多重目的。透過刻意拖慢求償程序,保險公司希望您因財務陷入困境,而願意接受減少後的和解金額,只求能獲得一些賠償。醫療帳單不斷累積,工資損失造成財務壓力,而求償案件懸而未決所帶來的心理負擔,也日益沉重。經過數月幾乎沒有溝通、官僚式推諉拖延之後,許多求償人最終會接受遠低於其案件實際價值的和解金額,只求能結束這段令人身心俱疲的人生篇章。

聘請經驗豐富的律師,能為您創造與這些手法相抗衡的公平競爭環境。在鄧洪律師事務所,我們28年來已處理過數千件車禍求償案件,能立即識別出這些保險公司的策略手法。我們會保護當事人,免於遭受錄音陳述的請求、在社群媒體證據遭到刪除之前及時保存下來、取得獨立醫學鑑定以記錄傷勢情況,並憑藉充分完善的案件準備,從優勢地位出發進行協商。

當保險公司試圖利用語言障礙時,我們的雙語能力尤其珍貴。我們曾見過理賠調查人員,刻意對英語能力有限的求償人,使用複雜的法律術語,期望藉由造成混淆,誘導對方做出損害其求償主張的陳述或和解。我們精通國語及粵語,確保我們來自華人移民社區的當事人,能完全理解案件的每一個層面,以及所有的和解提議內容。

保險公司深知,事故受害者通常不熟悉加州人身傷害法、對求償程序感到畏懼,並且承受著須盡快和解的財務壓力。然而,一旦您擁有專業的法律代理,這些手法便會失去效用。我們會記錄所有的溝通內容,以扎實的證據,質疑不準確的過失評估結果,並在必要時,透過和解協商或訴訟,爭取完整的賠償。

維護您在共同過失事故後的求償權益

加州的純比較過失責任制度,確保了部分過失責任,並不會剝奪您在車禍後獲得財務賠償的權利。無論您須負10%,還是40%的過失責任,您仍然可以就您的醫療費用、收入損失、痛苦與折磨,以及其他損害,提出求償;您只是會依比例,獲得扣減後的金額。

然而,爭取公平的賠償,所需要的不僅僅是了解法律規定。這需要具策略性的法律代理,以對抗保險公司的各種手法、質疑不準確的過失判定,並證明您損害的完整價值。警方報告可以提出質疑,過失責任比例可以協商,而初步的評估結果,也能透過妥善的調查與專家證詞,加以推翻。

在鄧洪律師事務所,我們為每一件我們所處理的車禍案件,帶來28年的執業經驗。我們過往的成績,包括為柔似蜜、洛杉磯縣及南加州各地的受傷當事人,爭取到數百萬美元的賠償,其中不乏原本以為自己因須負部分過失責任,而毫無求償機會的當事人。我們曾透過結合徹底的調查、專家證人證詞,以及積極的協商,取得一起致命卡車事故案件中700萬美元和解金的成果。

我們對華人移民社區的付出,使我們與眾不同。作為全美最知名的華人刑事辯護暨人身傷害律師之一,鄧洪律師深知華語事故受害者所面臨的獨特挑戰,從與理賠調查人員之間的語言障礙,到對提出法律求償的文化上的猶豫。我們的雙語團隊(英語、國語及粵語),確保您能完全理解自己的權益,以及案件的每一個層面。

我們以勝訴酬金制的方式,處理所有車禍案件,這意味著您無須預付任何費用,且除非我們為您爭取到賠償,否則您無需支付律師費。這消除了阻礙許多事故受害者,獲得優質法律代理的財務障礙。我們同時針對刑事保釋及重大事故案件,提供全天候的服務,確保您在緊急情況發生時,能隨時聯繫到我們。

若您在柔似蜜或加州任何地區的車禍中受傷,別讓對部分過失責任的顧慮,阻礙您爭取應得的賠償。聯繫鄧洪律師事務所,安排免費諮詢。我們將審視您事故的具體情況,對您求償案件的價值,提供誠實的評估,並說明加州比較過失責任制度,如何保障您的求償權益。您須負部分過失責任,並不會成為求償的障礙;這只是經驗豐富的法律顧問,能加以處理、以爭取您最大化財務賠償的其中一項因素。